¿Quién es quién en WikiLeaks?
Julie Lévesque
Wikileaks está siendo utilizado por las autoridades, para promover el cuento de la ciberguerra, que podría cambiar Internet y reprimir la libertad de expresión que Wikileaks dice defender.
NOTA EDITORIAL DE GLOBAL RESEARCH
El caso Wikileaks no es ‘la mayor filtración de la historia’ -como quiere hacernos creer El País-, sino la mayor operación de contrainteligencia al servicio de intereses occidentales. Una operación que parece desarrollada de manera gradual, por fases, para medir el impacto mediático de las supuestas filtraciones y programar la siguiente serie de ‘revelaciones’. La serie actual -los supuestos cables del Departamento de Estado de EEUU, publicados desde el 28 de noviembre- llena de verdades intranscendentes o ya sabidas, medias verdades y burdas falsedades, los medios más ‘solventes’ del mundo occidental.
Toda esta basura, junto con el culebrón del acoso/persecución/autoentrega/detención/puesta en libertad bajo fianza de Julian Assange, en el que no falta incluso el sexo entre sus ingredientes, parece destinado a, por un lado, dar credibilidad a todo cuanto diga Assange y su Wikileaks, y por otro a provocar la reacción de los gobiernos occidentales contra las fugas (auténticas) de información y justificar medidas legislativas para controlar y limitar el libre uso de internet [1] .
Para defender esta opinión, publicamos a continuación “Quién es quién en Wikileaks“, un artículo del periodista Julie Lévesque [2], que sin duda nos hará reflexionar y ser más cautos y críticos con todo lo relacionado con este asunto.
. . .
¿QUIÉN ES QUIÉN EN WIKILEAKS?
“En política, nada sucede por accidente. Si algo sucede, puedes apostar que fue planeado de esa manera”. (Franklin D. Roosevelt)
Después de la publicación de una serie de confirmaciones -que no revelaciones-, hay algunas preguntas sin responder cruciales sobre la naturaleza y la estructura organizativa de Wikileaks.
Envuelto en el secreto, el ahora famoso sitio de denuncia de irregularidades y su director, Julian Assange, exigen “transparencia” a los gobiernos y corporaciones de todo el mundo mientras ellos no proporcionan ni la más mínima información acerca de Wikileaks como organización.
¿Quién es Julian Assange?
En la introducción al libro Underground: Hacking, Madness and Obsession on the Electronic Frontier (1997), de Julian Assange y Dreyfus Suelette, Assange comienza con las siguientes citas:
“El hombre es menos él mismo cuando habla en su propia persona. Dale una máscara y te dirá la verdad.” (Oscar Wilde)
“Lo esencial es invisible a los ojos.” (Antoine De Saint-Exupery)
Desde el principio, Assange afirma que llevó a cabo la investigación para el libro, sin embargo, no menciona que él era en realidad uno de los hackers analizados en el libro, bajo el nombre de Mendax, una palabra latina que significa “mentiroso, falso”.
A pesar de que no podemos confirmar que las citas anteriores se referían a él, sugieren no obstante que Assange, en ese momento, escondía su verdadera identidad.
Sabemos muy poco sobre el criptógrafo Julian Assange. Él es de hecho muy críptico a la hora de revelar quién es y dónde trabajó antes del proyecto Wikileaks. En la lista de miembros responsables publicada anteriormente por Wikileaks, podemos leer que Julian Assange.
- “ha asistido a 37 escuelas y 6 universidades“, ninguna de las cuales se mencionan por su nombre;
- es “el hacker ético más famoso de Australia“. Un caso judicial de 1996, citado abundantemente en la prensa dominante está disponible en el Instituto Australiano de Información Jurídica. Contrariamente a todos los demás casos que figuran en referido enlace, el texto completo del caso Assange no está disponible;
- “en el primer proceso de este tipo … [él] afrontó un juicio en el Tribunal Supremo por su papel como editor de una revista electrónica activista“. El nombre de la revista, el año de la acusación, el país donde se llevó a cabo, no se mencionan;
- supuestamente fundó “Pickup, grupo de derechos civiles para la infancia“. No parece que haya información disponible acerca de este grupo, excepto en los informes relacionados con Wikileaks. No sabemos si todavía existe, dónde se encuentra y cuáles son sus actividades.
- “estudió matemáticas, filosofía y neurociencia“. Lo que no sabemos es dónde estudió o cuáles son sus credenciales;
- “ha sido tema de varios libros y documentales”. Si es así, ¿por qué no mencionar al menos uno de ellos?
Se podría argumentar que Assange desea permanecer en el anonimato con el fin de protegerse a sí mismo, los denunciantes y/o a los miembros de su organización. Por otra parte, no es realista esperar que la gente confíe en él ciegamente, si no sabe quién es él en realidad.
La cosa más interesante acerca de Julian Assange es que sus antiguos empleadores siguen siendo desconocidos. Sus datos biográficos dicen que es un “programador prolífico y consultor para muchos proyectos de código abierto y su software es usado por la mayoría de las grandes organizaciones y está dentro de todos los ordenadores de Apple“. ¿Trabajaba como freelance? ¿Para quién trabajaba?
Un viejo intercambio de correos electrónicos de 1994 entre Julian Assange y el galardonado por la NASA, Fred Blonder, plantea preguntas con respecto a las actividades profesionales de Assange antes del lanzamiento de Wikileaks. Este intercambio está disponible en la página web del MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts):
Date: Fri, 18 Nov 1994 03:59:19 +0100
From: Julian Assange
To: Fred Blonder
Cc: , Quentin.Fennessy@sematech.org,
, , bugtraq@fc.net
In-Reply-To: <199411171611.LAA04177@nasirc.hq.nasa.gov>
On Thu, 17 Nov 1994, Fred Blonder wrote: [EXCERPT]
> From: Julian Assange
> Of course, to make things really interesting, we could have n files,
> comprised of n-1 setuid/setgid scripts and 1 setuid/setgid binary, with
> each script calling the next as its #! argument and the last calling the
> binary.
> The ‘#!’ exec-hack does not work recursively. I just tried it under SunOs 4.1.3
> It generated no diagnostics and exited with status 0, but it also didn’t execute
> the target binary….
> Proff
El e-mail de Julian Assange a Fred Blonder [3] fue enviado a una dirección que termina con “nasirc.hq.nasa.gov”, es decir, la NASA. El e-mail también fue enviado (cc) con Michael C. Neuman, un experto en informática en Los Alamos National Laboratory (LANL), Nuevo México, una importante institución de investigación de seguridad nacional, bajo la jurisdicción del Departamento de Energía de EE.UU..
En ese momento, Fred Blonder estaba trabajando en un programa de seguridad cibernética llamado “NASA Automated Systems Incident Response Capability” (NASIRC), por el que ganó el “NASA Group Achievement Award” en 1995. Un informe de 2 de junio 1995 explica:
NASIRC ha elevado significativamente en toda la agencia la conciencia de las graves amenazas en constante evolución para el sistema informático/de redes de la NASA a través de sesiones informativas de sensibilización sobre amenazas y sesiones técnicas de taller avanzado y a través de la comunicación y cooperación entre centros en relación con el intercambio oportuno y ‘responsivo’ [4] de información sobre incidentes y herramientas y técnicas.
(Valerie L. Thomas, “NASIRC Receives NASA Group Award”, National Space Science Data Center, 02 de junio 1995)
¿Hay alguna relación entre la persecución a Assange por hacking en 1996 y esa correspondencia?
¿Estaba colaborando con estas instituciones?
Por ejemplo, en su e-mail, Assange informa a Blonder sobre su trabajo, haciendo referencia a “otras plataformas que todavía no ha probado”, lo que indica que al parecer estaba colaborando con el empleado de la NASA. Una cosa que podemos confirmar es que Julian Assange estaba en comunicación con las personas que trabajan para la NASA y el Laboratorio de Los Álamos en la década de 1990.
¿Quién es quién en Wikileaks? Los miembros del Consejo Asesor
Éstos son algunos datos interesantes sobre varios miembros enumerados en el año 2008 en el Consejo Asesor de Wikileaks, incluidas las organizaciones a las que pertenecen o con las que tienen vínculos.
Philip Adams
Philip Adams, entre otras cosas, “ha ocupado puestos clave en la administración de medios de comunicación gubernamentales de Australia” (Wikileaks’ Avisory Board , Wikileaks.org, 27 de marzo de 2008), presidió el Congreso de Australia y ha conlaborado con The Times, The Financial Times en Londres y The New York Times. Confirmado por varios informes, es el representante del Comité Internacional de Index of Censorship. Vale la pena mencionar que Wikileaks fue galardonado con el premio “2008 Economist Index on Censorship Freedom of Expression” (Philip Adams, Milesago.com)
Adams trabajó como presentador de ABC Radio’s Late Night Live (Australia) y como columnista de The Australian desde los años 60. The Australian es propiedad de News Corporation, propiedad de Rupert Murdoch, miembro del Council on Foreign Relations (CFR).
Adams también “preside el Consejo Asesor del Centro para la Mente de la Universidad de Sydney y la Universidad Nacional de Australia”. El miembro del CFR Michael Spence también forma parte de este Consejo Asesor, y el hijo de Rupert Murdoch, Lachlan Murdoch, ha formado parte del mismo hasta el año 2001. El ‘socio de honor’ del Centro para la Mente del año 2008 fue el ex primer ministro británico, Tony Blair, que se ha enfrentado a una serie de acusaciones por crímenes de guerra. Adams no tiene lealtades en conflicto: miembro del Consejo Asesor de la organización Wikileaks, cuyo misión es revelar crímenes de guerra, pero al mismo tiempo sentado en la otra mesa que honra a un acusado de crímenes de guerra.
Según un artículo en The Australian:
Adams, que nunca se ha reunido con Assange, dice que abandonó el Consejo debido a problemas de salud poco después de Wikileaks se pusiera en marcha y nunca asistió a una reunión. “No creo que el Consejo Asesor haya hecho ningún asesoramiento”, bromea.
C.J. Hinke
C.J. Hinke, “escritor, activista académico, ha vivido en Tailandia desde 1989, donde fundó Freedom Against Censorship Thailand (FACT) en 2006 para hacer campaña contra la censura generalizada en la sociedad tailandesa.” (Wikileaks’ Avisory Board, Wikileaks.org, 27 de marzo 2008). FACT forma parte de Privacy International, que incluye en su Junta Directiva o en su Consejo Asesor, entre otros, a la American Civil Liberties Union y el Index on Censorship.
En 2009, FACT recibió financiación de las siguientes organizaciones: el Parlamento Europeo, Programas Marco de financiación de la Comisión Europea, el Joseph Rowntree Reform Trust, el Instituto Open Society, la Open Society Justice Initiative, la American Civil Liberties Union, el Electronic Privacy Information Center, el Fondo para el Govierno Constitucional, la Fundación Stern, la Fundación Privacy, el Fondo German Marshall, y la Universidad de Nueva Gales del Sur (Sydney, Australia).
En EEUU, Privacy International es “administrado a través del Fondo para el Gobierno Constitucional en Washington DC”. (About Privacy International, el 16 de diciembre de 2009).
Uno de los miembros de la directiva de este Fondo es Steven Aftergood, que escribió uno de los primeros artículos en Wikileaks antes incluso de que el sitio web fuera funcional. En un reportaje de Technology Daily, de fecha 4 de enero 2007, se afirma que “Wikileaks ha invitado recientemente a Steven Aftergood, un investigador secreto del gobierno en la Federación de Científicos Americanos [FAS], a formar parte de Consejo Asesor.”
Ben Laurie
“WikiLeaks supuestamente tiene un Consejo Asesor, y al parecer soy un miembro del mismo … Yo no sé quién ha lanzado esto…” Laurie dice que su única interacción sustancial con el grupo fue cuando Assange se le acercó para ayudar a diseñar un sistema que proteja el anonimato de las filtraciones”. (David Kushner, Inside Wikileaks’ Leak Facotry, Mother Jones, 6 de abril de 2010).
Este artículo fue publicado en Mother Jones en abril de 2010. Un artículo del New York Daily News fechado en diciembre de 2010 cita a Ben Laurie de la siguiente manera: “‘Julian es un tipo listo y esta es una táctica interesante’, dijo Ben Laurie, un experto en seguridad informática con sede en Londres, quien ha asesorado a WikiLeaks “.
A pesar de su negación de ser un asesor de Wikileaks, su nombre sigue apareciendo en la lista de los miembros del Consejo Asesor, según los informes. Es también digno de mención que Ben Laurie es “Director de Seguridad de The Bunker Secure Hosting, donde ha trabajado desde 1984 y es responsable de la seguridad, la criptografía y el diseño de la red”. También es director de Open Rights Group, financiado por la Joseph Rowntree Reform Trust Ltd y la Fundación Open Society.
Los disidentes chinos y tibetanos en el Consejo Asesor
Tashi Namgyal Khamsitsang
Tashi Namgyal Khamsitsang, un “tibetano exiliado y activista“, es un ex-presidente de la Washington Tibet Association, y fue miembro del Gobierno Tibetano en el Exilio. En julio de este año fue designado por el Gobernador del Estado de Washington para la Comisión Estatal de Asuntos Americanos de Asia-Pacífico. (A Tibetan Appointed to the Washington State Commission on Asian Pacific American Affairs, Tibetan Association of Washington, el 17 de julio de 2010).
Wang Youcai
Wang Youcai co-fundó el Partido Democracia China y es otro líder de las protestas de la plaza Tiananmen. Preso por “conspirar para derrocar al gobierno de China”… se exilió en 2004 bajo la presión política internacional, especialmente de la de los Estados Unidos . También es “miembro de Chinese Constitutional Democratic Transition Research y miembro del Coordinative Service Platform of the China Democracy Party” (Wikileaks’ Avisory Board, Wikileaks.org, 27 de marzo de 2008).
Xiao Qiang
Xiao Qiang es uno de los disidentes chinos que figuran en la directiva de Wikileaks. Él “es el director del Berkeley China Internet Project … [Él] se convirtió en un activista a tiempo completo de los derechos humanos después de la masacre de Tiananmen en 1989 … y actualmente es vice-presidente de la Junta Directiva del World Movement for Democracy”, según la descripción de Wikileaks. Recibió la Beca MacArthur de la Fundación John D. and Catherine T. Mac Arthur en 2001 y es comentarista de Radio Free Asia. (Wikileaks’ Avisory Board, Wikileaks.org, 27 de marzo de 2008).
Xiao Qiang es también el “fundador y editor de China Digital Times” (Biografies, National Endowment for Democracy), que es un beneficiario de la National Endowment for Democracy (NED) (Directives from China’s Ministry of Truth on Liu Xiaobo winning Nobel, Democracy Digest , 8 de octubre de 2010).
La Junta Directiva del World Movement for Democracy es una iniciativa de la NED con sede en Washington DC. (World Movement for Democracy). En 2008, Xiao Qiang participó en una mesa de debate bajo el título “Ley, Derechos y Democracia en China: perspectivas y principales defensores”, organizado por la NED antes de la ceremonia del Premio Democracia (2008 NED Democracy Award Honors Heroes of Human Rights and Democracy in China, National Endowment for Democracy, 17 de junio de 2008).
Radio Free Asia es un proyecto financiado por la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (BBG), que se describe como un cuerpo que “abarca todas cadenas civiles de radiodifusión internacional de EEUU, incluyendo la Voz de América (VOA), Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Radio Free Asia (RFA), Radio&TV Martí, y la Middle East Broadcasting Networks (MBN)—Radio Sawa & Alhurra Television”. Ocho de sus nueve miembros son designados por el Presidente y confirmados por el Senado de los EEUU, el noveno es el Secretario de Estado, que sirve como miembro ex officio“. (Junta de Gobernadores de Radiodifusión)
RFE/RL ya no esconden sus orígenes ocultos: “En un principio, ambas RFE y RL fueron financiadas principalmente por el Congreso de los EEUU a través de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) … En 1971 cesó toda la participación de la CIA y, posteriormente, RFE y RL fueron financiadas por el crédito del Congreso a través de la Junta Internacional de Radiodifusión (BIB) y después de 1995 la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (BBG)”. (A Brief History of RFE/RL)
Curiosamente, en un informe de 2002, el CFR propuso “la creación de una Estructura de Coordinación de Diplomacia Pública (PDCS) para ayudar a definir estrategias de comunicación y racionalizar las estructuras de la diplomacia pública”. En muchos sentidos, la PDCS sería similar al Consejo de Seguridad Nacional … entre los miembros PDCS estarían los secretarios de Estado, Defensa, Tesoro y Comercio, así como el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el presidente de BBG “, una sugerencia oficial objetada por el BBG “para preservar la integridad periodística”. (BBG Expresses Concern With Report Recommendations on U.S. International Braodcasting, 31 de julio de 2002).
Wang Dan
Uno de los disidentes chinos que aparece en el organigrama de Wikileaks es Wang Dan. Fue un líder del movimiento por la democracia en la plaza Tiananmen, que “le valió el primer lugar en la lista de China de más 21 buscados de líderes estudiantes de Beijing”.” Fue encarcelado por sus actividades subversivas y “exiliado a Estados Unidos en 1998 por la presión política internacional” (Wikileaks’ Avisory Board, Wikileaks.org, 27 de marzo de 2008).
Es el presidente de la Chinese Constitutional Reform Association, y se sienta en el consejo editorial de Beijing Spring , una revista financiada por la NED, la “fundación líder en la promoción de la democracia”, según un artículo de Judith Miller en The New York Times. Uno de los fundadores de la NED era citado diciendo: “Mucho de lo que nosotros [NED] hacemos hoy se hacía hace 25 años de manera encubierta hace años 25 por la CIA”. (Citado en William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, p. 180).
En 1998, Wang Dan fue galardonado con la Democracy Award de la NED “por representar una alternativa pacífica para lograr la democracia y por su coraje y determinación en la causa de la democracia” (1998 Democracy Award honors Heroes of Human Rights and Democracy in China, National Endowment for Democracy).
La batalla por la “transparencia”
En 2007, Wikileaks se autodefinía como “una Wikipedia incensurable para la filtración en masa de documentos no rastreables y su análisis.” ¿Su prioridad? “Dejar al descubierto regímenes opresivos de Asia, el antiguo bloque soviético, el África subsahariana y Oriente Medio”. Al igual que con la lista de miembros del Consejo Asesor, esta descripción ya no aparece en la web Wikileaks. La organización también decía estar “financiada por disidentes chinos, periodistas, matemáticos y técnicos de empresas punteras, de la EEUU, Taiwan, Europa, Australia y África del Sur”. (Wikileaks.org , 17 de diciembre de 2007).
En la descripción disponible en la actualidad, la referencia a los disidentes chinos y los orígenes de los demás miembros se ha eliminado. Wikileaks no pone el énfasis en no ser una operación encubierta.
Assange anima a la fe ciega en Wikileaks ya que pone mucho énfasis en la fiabilidad de su opaca organización. En palabras de Assange:
“Cuando algo empieza a sonar por todas partes y a ser considerado fiable en un contexto particular, y te encuentras con alguien que te dice ‘he oído que esto es fiable“, entonces, de repente, se confirma tu sospecha de que la cosa es de fiar. Así que por eso la marca es tan importante, como ocurre con todo en lo que se tiene que confiar“. (Andy Greenberg, Entrevista con Julian Wikileaks Assange, Forbes, 29 de octubre de 2010, énfasis agregado).
“La gente debe entender que Wikileaks ha demostrado ser sin duda la más nueva fuente de confianza que existe, porque publicamos material de fuente primaria y análisis basados en material de fuente primaria”, dijo Assange en la CNN. ”Otras organizaciones, con algunas excepciones, simplemente no son dignas de confianza“. (La vida secreta de Julian Assange, CNN, 2 de diciembre de 2010, énfasis agregado)
Mientras que Wikileaks no revela los nombres de los miembros de su Consejo Asesor, ni revela sus fuentes de financiación, tenemos que confiar en él porque, según su fundador Julian Assange, “ha demostrado ser la fuente de noticias más fiable que existe”.
Por otra parte, si seguimos la afirmación de Assange que sólo hay un pocos medios de comunicación que puede ser considerados dignos de confianza, debemos suponer que esos son los que han sido seleccionados por Wikileaks para actuar como “socios” en la liberación y la edición de las filtraciones, incluyendo a The New York Times, Der Spiegel, The Guardian, El País [5] y Le Monde.
Sin embargo, The New York Times, que emplea a miembros del Council on Foreign Relations (CFR), incluyendo colaborador de Wikileaks, David E. Sanger, ha demostrado más de una vez ser una herramienta de propaganda del gobierno de EEUU, cuyo ejemplo más famoso es el cuento de las armas de destrucción masiva iraquíes promovido por el ganador del Premio Pulitzer, Judith Miller.
En una entrevista, Assange indica que Wikileaks eligió una variedad de medios para evitar el uso de las filtraciones con fines de propaganda. Es importante señalar que aunque estos medios puede ser propiedad de grupos diferentes y tener diferentes políticas editoriales, son sin excepción entidades de noticias controladas por grandes corporaciones mediáticas occidentales.
Una forma mucho mejor de evitar el uso de filtraciones para usarlas con fines de desinformación hubiera sido trabajar con los medios de comunicación de diferentes regiones del mundo (por ejemplo, Asia, América Latina, Oriente Medio), así como establecer acuerdos de colaboración con los medios de comunicación alternativos. Al trabajar principalmente con las organizaciones de medios de comunicación de países de la OTAN, Wikileaks ha optado por presentar sus filtraciones a una sola “visión del mundo”, la de Occidente.
Como pocos críticos de Wikileaks ha señalado, el proyecto Wikileaks trae a la mente las “recomendaciones” de Cass Sunstein, al frente de la Oficina de Asuntos de Información y Regulación de la Casa Blanca con Obama. Sunstein es el autor de un ensayo autorizado de la Facultad de Derecho de Harvard titulado “Teorías de Conspiración: Causas y soluciones“. Como ha remarcado Daniel Tencer en Obama Staffer Calls for “Cognitive Infiltration” of ” 9/11 Conspiracy Groups”:
Sunstein “argumentó que el gobierno debe infiltrarse sigilosamente en los grupos que plantean teorías alternativas sobre los acontecimientos históricos a través de sitios de chat, redes sociales online, o incluso el espacio público real, e intentar socavar dichos grupos. Sunstein piensa que las personas que creen en teorías conspirativas tienen un número limitado de fuentes de información en que ellos confían.
Por lo tanto, Sunstein argumenta en el artículo, que no funcionaría simplemente con refutar las teorías de conspiración en público, sino que las fuentes mismas, en las que los teóricos de la conspiración creen, deben ser ser infiltradas.
Sunstein, cuyo artículo se centra principalmente en las teorías de la conspiración sobre el 11S, sugiere que el gobierno deber “incluir a funcionarios no gubernamentales en su esfuerzo para refutar las teorías. Podría asegurar que reconocidos expertos independientes ofrecen la refutación, en lugar de los propios funcionarios del gobierno. Se trata de un equilibrio entre la credibilidad y el control, no obstane. El precio de la credibilidad es que no puede verse que el gobierno controla a los expertos independientes”. (Énfasis agregado)
Enlaces a la Comunidad de Inteligencia
Wikleaks siente la necesidad de tranquilizar a la opinión pública respecto a que no tiene contactos con la comunidad de inteligencia. Irónicamente, también ve la necesidad de definir las actividades de las agencias de inteligencia y compararlas con las de Wikileaks:
“1.5 La gente detrás de Wikileaks
Wikileaks es un proyecto de la Sunshine Press. Probablemente está muy claro por ahora que Wikileaks no es un frente para alguna agencia de inteligencia o el gobierno a pesar de rumores en este sentido. Este rumor se inició a principios de la existencia WikiLeaks, posiblemente por los mismos organismos de inteligencia. Wikileaks es un grupo global independiente de personas con una dilatada dedicación a la idea de una prensa libre y la mejora de la transparencia en la sociedad que surge de la misma. El grupo incluye periodistas acreditados, programadores de software, ingenieros de redes, matemáticos y otros.
Para determinar la verdad de nuestras afirmaciones al respecto, simplemente hay que ver las evidencias. Por definición, las agencias de inteligencia quieren acumular información. Por el contrario, Wikileaks ha demostrado que quiere hacer todo lo opuesto. Nuestra trayectoria demuestra que no se escatiman esfuerzos para llevar la verdad al mundo sin miedo ni favor”. (Wikileaks.org, énfasis agregado)
“¿Es Wikileaks una fachada de la CIA?
Wikileaks no es una fachada para la CIA, el MI6, el FSB, o cualquier otro. En realidad es todo lo contrario. [...] Por definición las agencias de espionaje quieren ocultar información. Nosotros queremos salir al público”. (Wikileaks.org , 17 de diciembre de 2007, énfasis agregado)
Muy cierto. Pero, por definición, una operación encubierta siempre pretende ser algo que no es, y nunca dice lo que es.
Séquito de Wikileaks. ¿Quién apoya a Wikileaks?
Las personas que gravitan alrededor de Wikileaks tienen conexiones y/o están afiliados a un número de organizaciones del establishment, grandes fundaciones empresariales y organizaciones benéficas. En la Wikileaks Leak publicada por John Young, una carta de fecha 4 de enero 2007, revela una correspondencia de Wikileaks con Freedom House:
“Estamos buscando uno o dos miembros para el Consejo Asesor inicial que procedan de FH, que podrían asesorar en lo siguiente:
1. Las necesidades de la HF como consumidor de filtraciones que revelen corrupción empresarial y política
2. Las necesidades de las fuentes de filtraciones como las experimentadas por FH
3. Recomendaciones de la FH para otros miembros del Consejo Asesor
4. Asesoramiento general sobre financiación, construcción de una alianza y encuadre político y operaciones descentralizadas
Estos cargos inicialmente no serían remunerados, pero creemos que su rol puede ser de gran interés para FH”.
La solicitud de financiación a diversas organizaciones provoca algunas dudas entre los colaboradores de Wikileaks.
John Young se volvió muy escéptico sobre el proyecto Wikileaks, específicamente con respecto al objetivo de recaudar un fondo de 5 millones de dólares, a los contactos con organizaciones de élite, como Freedom House y la National Endowment for Democracy, y a los supuestos millones de documentos:
“El anuncio de pretender recaudar un fondo de 5.000.000 de dólares en julio, matará su esfuerzo. Hace que WL parezca una estafa de Wall Street.
Esta cantidad no puede ser necesaria tan pronto, salvo para fines sospechosos.
Yo diría lo mismo acerca de los supuestos 1.100.000 documentos listos para ser revelados. Demasiado para ser creíble sin pruebas. No creo en esa cantidad. Hasta el momento, sólo un documento, de procedencia muy sospechoa”.
Young finalmente abandonó la organización el 7 de enero de 2007 . Sus palabras finales: “Wikileaks es un fraude … trabaja para el enemigo “.
Cuatro años después de su creación, todavía no sabemos quién financia el sitio denunciante.
Wikileaks, hackers y “La Primera ciberguerra”
Las circunstancias en torno al oscuro arresto de Julian Assange por “delitos sexuales” han provocado lo que algunos medios de comunicación han llamado a la “primera ciberguerra”. The Guardian, por ejemplo, otro socio de Wikileaks, nos advierte con este título chocante: “Wikileaks contraataca: La primera guerra cibernética mundial ha comenzado, proclaman los hackers”.
Algunas personas sospechan que se trata de una operación de ‘bandera falsa’ con la intención de controlar Internet.
No es ningún secreto que los hackers son a menudo reclutados por las autoridades gubernamentales con fines de seguridad cibernética. Peiter Zatko alias “Mudge” es uno de ellos. He aquí un extracto de una entrevista de Forbes a Assange sobre su conexión con Peiter Zatko:
Assange: Sí, conozco a Mudge. Es un tipo muy experto.
Greenberg: Mudge está liderando un proyecto en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, del Pentágono, para encontrar una tecnología que puede detener las filtraciones, que parece bastante en relación [sic] con su organización. ¿Qué me puede decir sobre su relación en el pasado con Mudge?
Assange: Bueno, yo… sin comentarios.
Greenberg: ¿Era usted parte del mismo ámbito hacker? Cuando usted era un hacker, debe haberlo conocido bien.
Assange: Estábamos en el mismo medio. He hablado con todo el mundo en ese medio.
Greenberg: ¿Qué piensa usted de su trabajo actual para evitar filtraciones informáticas dentro de las organizaciones, un proyecto denominado Cyber Insider Threat o Cider?
Assange: No sé nada al respecto.
Peiter Zatko es un experto en guerra cibernética. Trabajó para BBN Technolgies (una subsidiaria de Raytheon) con los ingenieros “que realizan investigación y desarrollo avanzados para proteger los datos del Departamento de Defensa … el Sr. Zatko se centra en la anticipación y la protección contra la próxima generación de amenazas contra la seguridad de información y de red de las redes del gobierno y comerciales“. (Peiter “Mudge” Zatko, Information Security Expert Who Warned that Hackers “Could Take Down the Internet in 30 Minutes” Returns to BBN Technologies, Business Wire, 1 de febrero de 2005, énfasis agregado)
En otra entrevista para Forbes, leemos que el Sr. Zatko es “un aventajado investigador de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa [DARPA], el ala de científicos locos del Pentágono”. Su proyecto “tiene por objeto librar al mundo de las filtraciones informáticas“. (Forbes, énfasis agregado)
También parece haber una conexión entre Zatko y el ex hacker Jacob Appelbaum, un portavoz de Wikileaks. Zatko y Appelbaum eran supuestamente parte de un grupo de hackers llamado Cult of the Dead Cow.
Appelbaum actualmente trabaja para el Proyecto Tor, una iniciativa del Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos. Los patrocinadores de este proyecto que figuran en su sitio web son:
NLnet Foundation (2008-2009), Naval Research Laboratory (2006-2010) y de manera anónima un proveedor de servicios de internet de América del Norte (2009-2010), hasta 100 mil dólares. Google (2008-2009), Google Summer of Code (2007-2009), Human Rights Watch, Torfox (2009) y Shinjiru Technology (2009-2010), hasta 50 mil dólares.
Patrocinadores suyos en el pasado fueron: Electronic Frontier Foundation (2004-2005), DARPA y ONR a través del Laboratorio de Investigación Naval (2001-2006), Cyber-TA Project (2006-2008), Bell Security Solutions Inc (2006), Omidyar Network Enzyme Grant (2006 ) y la NSF a través de la Universidad Rice (2006-2007).
Zatko y Assange se conocen el uno al otro. Jacob Appelbaum también jugó un papel en Wikileaks.
Las diversas conexiones nos dicen algo sobre la comitiva de Assange. No nos proporcionan pruebas, sin embargo, de que las personas dentro de estas diversas organizaciones apoyaran el proyecto Wikileaks.
Los acontecimientos recientes: el papel del Frontline Club
En los últimos siete meses, la sede de Frontline Club de Londres se ha destacado como el “cuartel general” de Wikileaksde de facto en el Reino Unido. El Frontline Club es una iniciativa de Henry Vaughan Lockhart Smith, un ex capitán de la Guardia Británica de Granaderos. De acuerdo con la OTAN, Vaughan Smith se convirtió en un “reportero gráfico independiente [...] que siempre odió la guerra, pero se mantuvo [...] cordial con los soldados”. (Across the Wire, New media: Weapons of mass communication, NATO Review, febrero de 2008)
A su salida en libertad bajo fianza, Julian Assange fue acogido por Vaughan Smith en su residencia de Ellingham, Norfolk.
El Frontline Club es uno de medios de comunicación del establishment. Vaughan Smith escribe para la NATO Review. (Véase NATO Web TV Channel and NATO Nations: Accurate, Reliable and Convenient). Su relación con la OTAN se remonta a 1998 cuando trabajaba como reportero gráfico en Kosovo. En 2010, fue “empotrado a un pelotón de la Guardia Británica de Granaderos” durante la Operación Moshtarak en la provincia de Helmand, Afganistán. ( PBS NewsHour, 19 de febrero de 2010). Según TheNew York Times, El Frontline Club ”ha recibido financiación para sus eventos del Open Society Institute”. (In London, a Haven and a Forum for War Reporters – New York Times, 28 de agosto de 2006)
Observaciones finales: el cuento de ciberguerra
Wikileaks está siendo utilizado por las autoridades, en particular de EEUU, para promover el cuento de la ciberguerra, que podría cambiar radicalmente Internet y reprimir la libertad de expresión que Wikileaks dice defender.
Peter Kornbluh, analista de The National Security Archive, sostiene que “va a haber un montón de voces sobre Wikileaks y la nueva ley federal va a penalizar, sancionar y aplastar organizaciones similares a Wikileaks, cuyas reacciones también podrán ser consideradas ilegales”.
En última instancia, Wikileaks puede desencadenar, de forma deliberada o no, toda una nueva serie de normas y reglamentos.
ShareThis
NOTAS DEL TRADUCTOR:
El senador estadounidense de origen judío, sionista y fanático pro-israelí, Joe Lieberman, conocido instigador de las guerras de agresión emprendidas por EEUU en tiempos de George Bush, pretende criminalizar las actividades del tipo que se le atribuyen a Wikileaks y ya presentó un proyecto de ley a tales efectos (ver noticia en El Mundo). En España, el GEES -un grupopúsculo ultra teledirigido desde EEUU-, proponía incluso acciones fuera de la ley para frenar este tipo de ‘atentados contra la seguridad nacional’.
Este texto es la traducción íntegra (no ‘oficial’: se agradecen las correcciones) de Who’s Who at Wikileaks?, un artículo de Julie Lévesque publicado el pasado 20 de diciembre. Julie Lévesque es un periodista colaborador del canadiense Centro de Investigación sobre Globalización (CRG).
Los mensajes dicen:
- Por supuesto, para hacer cosas realmente interesantes, podríamos tener n archivos, compuestos por n-1 scripts setuid/setgid y 1 binario setuid/setgid, con cada script llamando al siguiente como su argumento #! y el último llamando al binario.
- El exec-hack ‘#!’ no funciona de forma recursiva. Yo sólo lo probé bajo SunOS 4.1.3. No generó diagnósticos y acabó en estado 0, además no ejecutó el binario de destino.
El término inglés ‘responsive’ significa ‘capaz de, o listo para, dar respuesta a algo’. La cita original dice así: “NASIRC has significantly elevated agency-wide awareness of serious evolving threats to NASA’s computer/network systems through on-going threat awareness briefings and in-depth technical workshop sessions and through intercenter communications and cooperation relating to the responsive and timely sharing of incident information and tools and techniques.”
Desde el 28 de noviembre, el diario español El País estuvo, más de una semana dedicando media portada a las ‘grandes revelaciones’ de Wikileaks, dando publicidad al contenido de algunos de los cables supuestamente robados -por así decir- al Departamento de Estado de EEUU, y comentando la supuesta persecución de su director, el hacker australiano Julian Assange. El País sigue publicando cada día nuevas ‘revelaciones’ compradas a Wikileaks. El País, cabecera del grupo Prisa, pasa por ser un periódico de ‘centro-izquierda’ y, efectivamente, alimenta las mentes de cierta progresía en España, pero pocos parecen saber que la dirección de este medio está desde su fundación íntimamente vinculada a la élite del poder global, supercapitalista (concretamente, son miembros de la Comisión Trilateral y participan asiduamente en las reuniones anuales del llamado “Grupo Bilderberg“
Enviar un comentario nuevo